вторник, 22 ноября 2016
00:30

Заметки по фильму #Фантастические_твари

Хэлл
- Легилименция не требует визуального контакта и палочки. Более того, выручая сестру из МАКУСа, Куинни "слушала" просто идя по министерскому холлу.
(Ю-ху! В ЛЦ Лисса канонная!!!)

- Никаких казней "просто так" в МАКУСе нет. Грейвз спалился, что намеревается использовать обскура, и, заметая следы, отправил гг в комнату с бассейном.

- На примере Петуньи и Мэри Лу - Роулинг толсто намекает, что магглы - фу.

- Глядя на Якова возникает вопрос: может, Вернону не повезло с супругой, а сам он нормальный маггл? :)

- Лита представлена "берущей, но не дающей" исключительно со слов Куинни. Ньют ничего подобного не говорил. И по выражению его лица заметно несогласие.

- Проверить канон: в фильме ни слова о том, что Ньюта выгнали из Хога за чужую вину.

- Раз недоучка Ньют владеет серьезной магией (чемодан, атака, боевая аппарация), то потуги Грейнджер на "умную" смешны. Более того: никого его успехи не удивляют, следовательно убогий уровень образования в Англии - заслуга Дамблдора.

- Преслеш Геллерта с Криденсом есть только в неудовлетворительном мозгу слешеров. ГГ идеально манипулирует забитым уродцем. Тот и так готов на всё, чтобы примкнуть к магам и уйти от Мэри Лу - его нет нужды соблазнять.

- Не ясно, как через лесенку в "квартире" сносорог пробрался на волю. Нет ли запасного выхода?

- Сколько отделений в чемодане? 2 или все же больше?

- Чем Ньют остановил Геллерта в конце? Похоже на пикирующего злыдня (ниточка к его руке, как из "выдоенной" твари при 1 визите Якоба в чемодан).

- Тина использовала Акцио, чтобы обезоружить Геллерта. Стала ли она владелицей старшей палочки? (что с каноном ГП - не это ли причина победы Дамблдора?)

- Обливиэйтный дождь действовал только на магглов. Причины?

- Почему у Ковальски остались воспоминания? Может ли он быть сквибом?

- Где настоящий Грейвз? Как долго Геллерт притворялся?

- Перед дождём Ньют видит "уползающий" кусочек Криденса, но молчит об этом. Почему?

@темы: #Фантастические_твари

URL
Комментарии
28.11.2016 в 23:05

~neparse
а ты жуй-жуй свой орбит без сахара (c)
- Где настоящий Грейвз? Как долго Геллерт притворялся?
Вероятнее всего, на том свете.

- Никаких казней "просто так" в МАКУСе нет.
Председатель комитета магической безопасности в одно лицо осудил на смерть двух волшебников. Да, в корыстных целях, но прокатило, значит, такова была процедура. Две минуты допроса, палец вниз и, здравствуй, плавучий стул.

- Тина использовала Акцио, чтобы обезоружить Геллерта. Стала ли она владелицей старшей палочки?
Ага, как же. Старшая палочка у Гриндевальда была в кармане, и он её достанет из широких штанин по пути на плавучий стул (суда-то, по обыкновению, не будет).

- Раз недоучка Ньют владеет серьезной магией (чемодан, атака, боевая аппарация), то потуги Грейнджер на "умную" смешны. Более того: никого его успехи не удивляют, следовательно убогий уровень образования в Англии - заслуга Дамблдора.

Гриндевальда тоже из школы выперли. Однако двадцать лет назад он был реально крут. Непрезвойдённый почти мастер дуэли и прочее, прочее. В отличие от своего в каком-то смысле прототипа А. Гитлера, который, в общем-то, ничем не блестел и был человеком довольно обыкновенным. Разве что рисовал получше среднего обывателя.

Вывод притянут за уши. Ньют мог быть одарённым, учиться на дому и т.д.

- Почему у Ковальски остались воспоминания? Может ли он быть сквибом?
Не "почему", а "для чего". Чтобы был счастливый конец.
URL
05.12.2016 в 21:11

Хэлл
Председатель комитета магической безопасности в одно лицо осудил на смерть двух волшебников. Да, в корыстных целях, но прокатило, значит, такова была процедура.
Злоупотребления и попустительское отношение к ним - это не процедура и не закон.

Гриндевальда тоже из школы выперли.
Его-то как раз выперли за лишние знания.

Вывод притянут за уши.
Это не вывод, а рассуждение.

Не "почему", а "для чего".
А интересует именно почему.
URL
06.12.2016 в 00:21

~neparse
а ты жуй-жуй свой орбит без сахара (c)
Хэлл,
Злоупотребления и попустительское отношение к ним - это не процедура и не закон
Разумеется, но если бы приговоры в волшебном сообществе Америки выносил суд, то заседание, пусть и не объективное, состоялось бы в любом случае. Даже главный безопасник не мог бы просто так взять и обойти эту процедуру.

Его-то как раз выперли за лишние знания
А Ньюта разве за то, что тупил, тормозил и не тянул?

А интересует именно почему?
Мне подсказали: яд стирает только неприятные воспоминания. Но не всё в художественных произведениях можно и нужно объяснять. :)
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии